為什么Web 3不能與元宇宙混為一談？

去年，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格宣布Facebook改名Meta，加劇了“元宇宙”概念的升溫。不過，硅谷及其他地區(qū)的未來派認為元宇宙為時尚早。

Matthew Ball是該方面的資深研究者。他曾在數(shù)家知名科技公司擔任高管，2016-2018年期間曾任亞馬遜戰(zhàn)略主管，目前是風險基金EpyllionCO的管理合伙人，同時也是數(shù)家與游戲、元宇宙相關(guān)的風險基金、投資機構(gòu)的顧問。

Matthew Ball

在Matthew Ball新書《The Metaverse: And How It Will Revolutionize Everything》出版之際，外媒Digiday采訪了Ball，以了解更多關(guān)于元宇宙的猜想。

問題一：將區(qū)塊鏈技術(shù)與元宇宙概念相提并論是否有問題？

我不會說二者存在本質(zhì)上的相同。我想提醒讀者的是，個人傾向于認為Web 3是與元宇宙相關(guān)的哲理和數(shù)據(jù)庫技術(shù)。

將二者相提并論并不叫人奇怪。依據(jù)定義，Web 3是Web 2的繼任者，而元宇宙則是互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)的繼任者。我試圖將二者區(qū)分開來，在我看來，元宇宙更多的是在描述一個由實時渲染的3D虛擬世界所搭建的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而Web3則是指一個去中心化的網(wǎng)絡(luò)，包括其使用的技術(shù)與追求的宗旨。當然，大規(guī)模的社會或技術(shù)變革總會帶來“他者”，畢竟變革是相互作用的，我們也許會看到兩個獨立的繼任者同時出現(xiàn)，或者是相互回應(yīng)。我們還可能發(fā)現(xiàn)，Web3所使用的技術(shù)與秉承的宗旨對于元宇宙的發(fā)展也是必不可少的。

當然，也有人認為對于數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展來說，賦予個體用戶、開發(fā)者更大的權(quán)利（包括利益）是必要的，構(gòu)建元宇宙所需的不僅是技術(shù)，它同時需要造福大眾。

問題二：有哪些區(qū)塊鏈公司對于技術(shù)的使用符合你對元宇宙的愿景呢？

如果你查閱過大量與元宇宙相關(guān)的技術(shù)文獻的話，會發(fā)現(xiàn)焦點會集中于對巨大網(wǎng)絡(luò)與計算的需求上，在多數(shù)情況下，我們需要找到一種訪問去中心化計算基礎(chǔ)設(shè)施的方法。

要類比的話，最接近的應(yīng)該是太陽能電池板*。你可以將閑置的網(wǎng)絡(luò)流量出租給他人，如家庭影院、三星電視、索尼PS5、MacBook Air等，尤其是你的鄰居，從而避免網(wǎng)絡(luò)擁堵。解決這個問題未必需要區(qū)塊鏈，但我們確實能看到一些像Render Network這樣的公司，他們通過智能合約（smart contracts）、定向出價（programmatic bidding）的方式來提供閑置的計算能力。還有一個例子是Helium，Kevin Roose在《泰晤士報》上曾介紹過，它采用一種略有差異的方式來將用戶閑置的寬帶出租給其他人。

Helium

問題三：你是否有了解過普通消費者對于元宇宙的認識？

這個問題經(jīng)常遇到，到底什么是元宇宙？為什么人們無法在它是什么、什么時候能實現(xiàn)、為什么是它等問題上達成一致？我想聲明一點，我們邁入互聯(lián)網(wǎng)已有40多年，進入主流的消費互聯(lián)網(wǎng)已有25年，但時至今日依舊有很多人無法描述它是什么，至少人們對它的描述是不同的。他們經(jīng)常是從個人角度來描述的，技術(shù)專家討論協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)工程師討論傳輸管道，消費者討論的可能是應(yīng)用程序，而硬件開發(fā)商則在討論界面設(shè)計。

你無法在架子上找到任何元宇宙的產(chǎn)品。我們甚至無法確切地說我們活在元宇宙之中。但正如互聯(lián)網(wǎng)所表明的，討論這件事沒有意義，它并不是一個切實的問題。有關(guān)元宇宙討論最有趣的事情之一是我經(jīng)常會使用威廉·吉布森在《神經(jīng)漫游者》里寫的一句話，“未來已經(jīng)到來，只是尚未平均分布”。而那些最喜歡談?wù)?、引用元宇宙，或被稱作元宇宙原型的，如Roblox，恰恰是離這個詞最遠的。它們并不需要這個名頭，它們不會思考元宇宙所提供的體驗具體是什么，或者不是什么，又或者它的未來。

問題四：目前，市面上最受歡迎的元宇宙平臺是《Minecraft》、《Roblox》等游戲，用戶會隨著年齡的增長離開這些平臺嗎？

他們有可能會離開這些獨立的平臺（注：與去中心化的元宇宙相對的“獨立”）。與此同時，我們也能看到那些在Habbo Hotel、NeopetsClub Penguin、MySpace、AOL Instant Messenger 中長大的用戶——我的話則是IRC chat、Napster，他們大多也會選擇離開。

問題是，我們是否看到這些協(xié)作式社交空間中的基本行為發(fā)生了代際轉(zhuǎn)變？答案幾乎是肯定的，沒有任何證據(jù)表明我們停滯不前，更別說開倒車。我覺得有趣的是我們正碰上了這樣一個場面，那些理解元宇宙這個詞的成年人與孩子明顯存在著認知的差異，而孩子卻每天都在里頭過活。顯然，后者遠比前者重要得多。在多數(shù)情況下，這世上依舊存在著走在時代前沿的人，他們?yōu)椴粚儆谶@個時代的人們制造產(chǎn)品。制造產(chǎn)品的人的代際變更才是進展得最為緩慢的。世界上最大的社交網(wǎng)絡(luò)依舊是由那些PC時代、社會上前輩們構(gòu)建、設(shè)計、運營著的。很快，我們將會看到那些曾在iPad，在Rolox或MC里長大的孩子成長為新時代的開創(chuàng)者。

問題五：元宇宙的建設(shè)者如何在不疏遠用戶的前提下，整合品牌與營銷活動來為平臺創(chuàng)造收益，同時又讓它看起來不像是個廣告平臺或金錢收割機？

扎克伯格已經(jīng)細致地談過最大化元宇宙GDP所需要的難度。我認為沒有人能夠確切地回答這一問題。倘使你以《堡壘之夜》做例子的話，Epic咬定蘋果壟斷了AppStore的支付渠道，你無法在《堡壘之夜》里使用第三方支付。這是個動態(tài)博弈的過程，沒有人能夠回答，它最終可能會是個政策問題，與剝削還是烏托邦無關(guān)。

我對元宇宙最樂觀的一點在于它強調(diào)不同技能的使用。當我們仔細打量這個社會的時候，會發(fā)現(xiàn)我們談?wù)摿舜罅克惴ㄍ扑]與最優(yōu)選的弊端。油管視頻上傳限時15分鐘的目的何在？為了讓第16分鐘能夠延續(xù)下去。臉書為什么要設(shè)置滑動閱讀？是為了讓你能繼續(xù)滑下去。并不是只有電子游戲才有不同的目標，它們都想讓你繼續(xù)使用它。不同之處在于，我們只有在感到游戲有趣的時候才繼續(xù)玩游戲，但大多時候人們是在負面反饋循環(huán)中參與社交媒體或時事新聞。人們沉浸其中，即便它讓人覺得很糟糕。沒有玩家會玩自己感受不到趣味的游戲，他們玩是因為他們樂在其中。

文章編譯自digiday.com。

原標題：Why Web3 and the metaverse shouldn’t be conflated: A Q&A with Matthew Ball

原地址：https://digiday.com/marketing/why-web3-and-the-metaverse-shouldnt-be-conflated-a-qa-with-matthew-ball/