約克空調(diào)e2是什么故障代碼(約克空調(diào)e2故障原因)

前沿拓展：

---

作者簡介

張永生(中國社會科學(xué)院大學(xué);中國社會科學(xué)院生態(tài)文明研究所)

摘要

生態(tài)環(huán)境治理的核心是處理環(huán)境與發(fā)展之間的關(guān)系，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。本文揭示，傳統(tǒng)工業(yè)時代形成的生態(tài)環(huán)境治理思維，更多的是建立在環(huán)境保護(hù)與發(fā)展之間相互沖突的傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展范式和發(fā)展理論基礎(chǔ)之上。不僅環(huán)境保護(hù)與發(fā)展之間存在兩難關(guān)系，當(dāng)代人與后代人之間在資源分配上，以及國與國之間在分擔(dān)全球環(huán)境責(zé)任上，均存在兩難關(guān)系。這樣，傳統(tǒng)工業(yè)時代的生態(tài)環(huán)境治理思路，更多的就只能是通過技術(shù)進(jìn)步和提高治理效率來擴(kuò)大兩難沖突的折中空間，難以從根本上解決環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系問題。生態(tài)文明思維下的生態(tài)環(huán)境治理，則是通過新發(fā)展理念及相應(yīng)約束條件的改變，促進(jìn)發(fā)展范式的根本轉(zhuǎn)變，形成環(huán)境保護(hù)與發(fā)展之間相互促進(jìn)的關(guān)系，進(jìn)而實現(xiàn)各國從環(huán)境負(fù)擔(dān)分擔(dān)轉(zhuǎn)向機(jī)遇共享的共贏關(guān)系，以及實現(xiàn)當(dāng)代人與后代人的共贏。

關(guān)鍵詞

生態(tài)環(huán)境治理 工業(yè)文明 生態(tài)文明

* 聯(lián)系人：張永生，郵箱：ys_zhang@cass.org.cn。

本文為中國社科院重大課題“現(xiàn)代治理體系和治理能力現(xiàn)代化”和創(chuàng)新工程項目“生態(tài)文明范式下的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與政策研究” 研究成果。作者感謝張定勝教授及課題組同事的意見和建議。

一、導(dǎo)論

工業(yè)革命后建立在“高物質(zhì)資源消耗、高碳排放、高環(huán)境代價”基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)工業(yè)化模式，促進(jìn)了生產(chǎn)力的飛躍，前所未有地推進(jìn)了工業(yè)文明進(jìn)程，但也帶來了包括氣候變化在內(nèi)的不可持續(xù)危機(jī)。目前，有130多個國家承諾在21世紀(jì)中期左右實現(xiàn)碳中和或凈零碳排放。這些國家的年排放量和經(jīng)濟(jì)總量，占全球碳排放和GDP的比重均為90%左右，占全球人口比重為85%左右。更為重要的是，這些國家中約70%為發(fā)展中國家1。這意味著，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)不必再像工業(yè)化國家那樣走一條“先高排放、再減排”的傳統(tǒng)發(fā)展路徑，而是有可能實現(xiàn)低碳起飛。全球范圍的碳中和共識與行動，標(biāo)志著工業(yè)革命后建立的傳統(tǒng)工業(yè)化模式的落幕和一個新的生態(tài)文明綠色發(fā)展時代的到來。

1 https://eciu.net/netzerotracker。

但是，傳統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境治理，很大程度上正是建立在傳統(tǒng)工業(yè)化模式和發(fā)展理念基礎(chǔ)之上。在傳統(tǒng)工業(yè)化模式下,不僅環(huán)境保護(hù)與發(fā)展之間相互沖突，各國之間在全球環(huán)境保護(hù)責(zé)任上也更多的是零和博弈，當(dāng)代人和未來人的利益也存在兩難。相應(yīng)地，生態(tài)環(huán)境治理的思路，就是如何最大限度地通過技術(shù)進(jìn)步或管理效率提升，來擴(kuò)大環(huán)境與發(fā)展之間的折中空間，以實現(xiàn)更高水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在全球環(huán)境治理方面，更多的是各國如何公平分擔(dān)全球環(huán)境保護(hù)的負(fù)擔(dān)。在代際之間，就是要求當(dāng)代人對子孫后代負(fù)責(zé)，減少當(dāng)代人對資源的占用或?qū)Νh(huán)境的破壞。這一思路體現(xiàn)在Brundtland報告對可持續(xù)發(fā)展的定義上，即在滿足當(dāng)代人需求的同時，不犧牲后代人滿足其自身需求能力的發(fā)展。

正如愛因斯坦指出，“我們不能用過去導(dǎo)致問題的思維來解決這些問題”。顯然，如果不根本改變環(huán)境與發(fā)展相互沖突的關(guān)系，這種折中空間就會非常有限。而且，即使由于技術(shù)進(jìn)步和管理效率提升一時擴(kuò)大了折中空間，隨著時間的推移，這種模式累積的環(huán)境后果也終會爆發(fā)。因此，生態(tài)環(huán)境治理必須從不可持續(xù)的傳統(tǒng)工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明思維。生態(tài)文明概念下生態(tài)環(huán)境治理的根本思路是通過在政府、企業(yè)、消費(fèi)者等主體之間建立良性互動，將傳統(tǒng)工業(yè)化模式下環(huán)境與發(fā)展之間相互沖突的關(guān)系轉(zhuǎn)變成相互促進(jìn)的關(guān)系，以推動發(fā)展范式轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)“人與自然和諧共生”的現(xiàn)代化，以及全球共享繁榮。

本文旨在提供一個概念性框架，揭示傳統(tǒng)工業(yè)化思維和生態(tài)文明思維下生態(tài)環(huán)境治理邏輯的本質(zhì)區(qū)別， 以及不同實現(xiàn)機(jī)制和新的政策含義。接下來的第二部分對生態(tài)環(huán)境治理的歷史及相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行評述，揭示其存在的局限，以及為什么要從傳統(tǒng)工業(yè)文明思維轉(zhuǎn)向生態(tài)文明思維；第三部分揭示傳統(tǒng)工業(yè)文明概念下的生態(tài)環(huán)境治理思路及其局限，以及在這種概念下為什么無法解決可持續(xù)問題；第四部分用一個概念性框架，揭示生態(tài)文明下新的生態(tài)環(huán)境治理機(jī)制；第五部分是對相關(guān)問題的討論；最后是簡短的結(jié)語。

二、生態(tài)環(huán)境治理的思路演變

（一）傳統(tǒng)發(fā)展模式下環(huán)境與發(fā)展的對立關(guān)系及治理思路

20世紀(jì)中葉開始，傳統(tǒng)工業(yè)化模式帶來的生態(tài)環(huán)境危機(jī)引起廣泛重視。1972年，聯(lián)合國首次召開環(huán)境與發(fā)展大會，通過了《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》，呼吁各國政府和人民為維護(hù)和改善人類環(huán)境、造福后代而共同努力。此后，環(huán)境與發(fā)展關(guān)系成為主要的世界性議題。2015年9月25日，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展峰會在紐約總部召開，峰會正式通過17個可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）。但是，這17個目標(biāo)之所以長期得不到實現(xiàn)，并不是因為人們過去沒有意識到這些目標(biāo)的重要性，而是因為這些目標(biāo)在傳統(tǒng)工業(yè)化模式下相互沖突。如果不徹底轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，就難以建立起17個目標(biāo)之間相互促進(jìn)的關(guān)系，SDGs目標(biāo)的解決也就困難重重。

但是，標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎并未對如何認(rèn)識環(huán)境與發(fā)展之間的關(guān)系提供很好的理論和應(yīng)對方案。影響最深遠(yuǎn)的是所謂環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC），認(rèn)為環(huán)境和發(fā)展之間呈現(xiàn)倒U型趨勢，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，環(huán)境就可以得到改善治理（Grossman and Kruger, 1995）。這也成為“先污染、后治理”政策以及全球環(huán)境治理的主要理論依據(jù)。但是，這種被很多人奉為圭臬的理論，并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律（UNEP，2011; Stern, 2010）。

雖然生態(tài)環(huán)境問題正引起越來越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，且生態(tài)、環(huán)境、資源等經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科也已建立，但生態(tài)環(huán)境問題遠(yuǎn)未納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范疇。根據(jù) Polasky等(2019), 目前從事可持續(xù)發(fā)展研究的主要是自然科學(xué)家。以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，2019年Esther Duflo教授因為對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的突出貢獻(xiàn)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，其一項重要實驗研究就是如何激勵農(nóng)民使用化肥（Duflo, Kremer and Robinson, 2011）?；兽r(nóng)藥的大量使用正是造成所謂“現(xiàn)代”農(nóng)業(yè)不可持續(xù)的重要原因。發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展，需要避免“先污染、后治理”的 老路。由于消除貧困是聯(lián)合國17個可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）的首要目標(biāo)，其研究也被視為可持續(xù)發(fā)展研究的 一部分。

在處理環(huán)境問題時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多的是將環(huán)境問題作為標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個應(yīng)用和分支領(lǐng)域。這方面最有代表性的是氣候變化研究。典型的思路是，通過估算全球應(yīng)對氣候變化的成本與收益（Cost and Benefit Analysis , CBA），得出一個所謂的最優(yōu)全球溫室氣體減排量，然后各國再通過氣候談判決定各自的減排量，并建立相應(yīng)的國際合作機(jī)制（Nordhaus ,2019）。減排的好處被定義為因氣候變化造成的未來損失的減少（Social Cost of Carbon）。這種思路具有傳統(tǒng)工業(yè)時代的典型特征，即減排與發(fā)展相沖突，當(dāng)代人與后代人的利益相沖突，各國之間的利益也相互沖突。這種思路下得出全球最優(yōu)減排度為3℃的結(jié)論（Nordhaus , 2019），同《巴黎協(xié)定》及主流科學(xué)家的意見相去甚遠(yuǎn)，其研究方法也受到廣泛爭議（Stern, 2016; Stern and Stiglitz, 2021; Weitzman, 2011）。這種爭論不只是一個簡單的模型參數(shù)大小的問題，背后更是涉及基本的理論問題。實際上，減排是一個“創(chuàng)造性毀滅”過程（Creative Destruction），有可能使經(jīng)濟(jì)從一個結(jié)構(gòu)躍升到一個新的更有競爭力的結(jié)構(gòu)，從而減排的好處就不只是未來損失的減少，更有可能是大量新技術(shù)和朝陽產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)。比如，新能源替代化石能源、智能電動車替代燃油車等（Zhang and Shi, 2014;Zhang, 2014）。

現(xiàn)有關(guān)于生態(tài)環(huán)境治理的文獻(xiàn)，很多集中在機(jī)制設(shè)計層面。關(guān)于環(huán)境治理問題，最有影響的就是“公地悲劇”（Hardin, 1968）。根據(jù)Hardin(1968)，解決公地悲劇有兩個途徑，一是將公地的產(chǎn)權(quán)清晰或私有化，二是實現(xiàn)國有化?？扑苟ɡ肀粡V泛用于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)（Coase，1960)，即在沒有交易費(fèi)用的情形下，資源最優(yōu)配置與產(chǎn)權(quán)的初始分配無關(guān)。但是，由于界定和執(zhí)行產(chǎn)權(quán)同樣也需要花費(fèi)成本，外部性不可能真的被消除。根據(jù)張五常（Cheung, 1970），最優(yōu)外部性程度取決于外部性的危害和消除外部性的成本之間的有效折中。這意味著， 隨著時間的累積，狹隘經(jīng)濟(jì)視角下的最優(yōu)環(huán)境選擇，終會突破科學(xué)意義上的閾值，帶來災(zāi)難性后果。比如，即使每年溫室氣體排放都按照所謂最優(yōu)排放量排放，但累積超過一定閾值，氣候變化仍會加速惡化。

Ostrom（2009）的研究則顯示，解決環(huán)境治理的思路，不只有這兩條路線。人類實際上有比標(biāo)準(zhǔn)理論提出的遠(yuǎn)要復(fù)雜的激勵結(jié)構(gòu)和能力來解決各種社會困境。她指出，過去可持續(xù)環(huán)境政策制定的主要目標(biāo)，是如何設(shè)計一套制度來引導(dǎo)自利的個體行為。但是，大量的經(jīng)驗研究顯示，公共政策的核心目標(biāo)，應(yīng)該是推動那些激發(fā)人們最好的一面的制度的發(fā)展。Ostrom(2009)提出的Institutional Analysis and Development框架分析表明，這些公共資源區(qū)域的人們往往會通過自我組織形成一個有效的公共資源（Common Pool Resources） 的治理結(jié)構(gòu)（Schoon and Cox, 2018）

由于環(huán)境問題背后根本上是發(fā)展范式的問題，而工業(yè)革命后建立的發(fā)展范式和研究范式很大程度上又是傳統(tǒng)工業(yè)時代的產(chǎn)物，簡單地將現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)理論應(yīng)用到生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域難以真正解決可持續(xù)發(fā)展危機(jī)。必須從這些危機(jī)出發(fā)，對經(jīng)濟(jì)學(xué)包括價值理論和分析視野在內(nèi)的一些基本問題進(jìn)行重新反思和拓展。如果不徹底轉(zhuǎn)變發(fā)展范式，使環(huán)境與發(fā)展之間的關(guān)系由過去的相互沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ゴ龠M(jìn)，就難以從根本上建立起有效的生態(tài)環(huán)境治理。

（二）中國生態(tài)環(huán)境治理的歷程

在環(huán)境與發(fā)展之間關(guān)系的認(rèn)識和實踐上，中國走過了一條艱辛的探索道路。早期認(rèn)為，社會主義國家沒有環(huán)境問題。后來發(fā)現(xiàn)，社會主義也有環(huán)境問題，但認(rèn)為社會主義的優(yōu)越性可以解決環(huán)境問題。改革開放后， 在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來的環(huán)境全面持續(xù)惡化后，認(rèn)識到傳統(tǒng)發(fā)展模式同環(huán)境難以兩全。黨的十七大提出生態(tài)文明概念，強(qiáng)調(diào)以科學(xué)發(fā)展觀實現(xiàn)環(huán)境與發(fā)展的兼容。十八大后，不僅生態(tài)文明概念被賦予新的內(nèi)涵，還被寫入憲法、黨章，成為“五位一體”總體布局的一部分。認(rèn)識的重大轉(zhuǎn)變帶來行動上的重大變化。中國環(huán)境保 護(hù)力度空前加大，并在環(huán)境和發(fā)展兩方面都取得顯著成效，初步形成“越保護(hù)、越發(fā)展”的發(fā)展方式（張永生， 2020a）。

從規(guī)模和速度而言，中國可以稱得上是傳統(tǒng)工業(yè)化模式最大的受益者。但是，為什么中國卻率先提出生態(tài)文明，并堅定不移地走綠色發(fā)展之路？背后的原因在于，建立在“高碳排放、高資源消耗、高生態(tài)環(huán)境破壞” 基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)工業(yè)化模式，其外部成本、隱性成本、長期成本、機(jī)會成本、福祉成本高昂，經(jīng)濟(jì)增長不可持續(xù)。與此同時，以新能源、電動汽車、5G等為代表的新興綠色經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，帶來了大量的綠色機(jī)遇。這使得中國堅定不移地轉(zhuǎn)向生態(tài)文明和綠色發(fā)展。

中國生態(tài)文明治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是建立環(huán)境與發(fā)展之間相互促進(jìn)的關(guān)系，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。具體表現(xiàn)在三個層面。一是國內(nèi)層面。就是將傳統(tǒng)工業(yè)化模式下環(huán)境與發(fā)展之間相互沖突的關(guān)系轉(zhuǎn) 變成相互促進(jìn)的關(guān)系，以走出工業(yè)文明下的“現(xiàn)代化悖論”，實現(xiàn)“人與自然和諧共生”的現(xiàn)代化和中華民族的永續(xù)發(fā)展。二是國際層面。實現(xiàn)“人與自然和諧共生”的現(xiàn)代化，中華民族的偉大復(fù)興就不只是中華民族的復(fù) 興，也是全世界的一個重大發(fā)展機(jī)遇。各國在國際環(huán)境治理上，就可以從過去的各國負(fù)擔(dān)分擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)遇分享。三是在代際層面，當(dāng)代人與后代人福祉提升可以做到帕累托改進(jìn)，后代人福祉的改進(jìn)不一定要以降低當(dāng)代人福祉為代價。

三、傳統(tǒng)工業(yè)文明視角下的生態(tài)環(huán)境治理

（一） 傳統(tǒng)工業(yè)化模式的本質(zhì)特征及其環(huán)境治理困境

傳統(tǒng)工業(yè)化模式的本質(zhì)特征，決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境在一定程度上相互沖突，故生態(tài)環(huán)境治理的思路，更多的就是擴(kuò)大兩難折中的空間。傳統(tǒng)工業(yè)化模式更多集中在物質(zhì)財富的大規(guī)模生產(chǎn)和消費(fèi)，以高物質(zhì)資源投入、高碳排放、高生態(tài)環(huán)境代價為特征，經(jīng)濟(jì)活動對生態(tài)環(huán)境、社會、文化等方面的影響則未得到充分考慮。一些經(jīng)濟(jì)上投入產(chǎn)出效益很高的經(jīng)濟(jì)活動，往往以破壞生態(tài)環(huán)境和文化社會為代價，具有高外部成本、 隱性成本、長期成本、機(jī)會成本和福祉損失。而且，工業(yè)化的組織邏輯，更多的是依靠大規(guī)模和單一生產(chǎn)，而社會組織、文化和生態(tài)環(huán)境則更多地依靠多樣性和共生效應(yīng)。因此，傳統(tǒng)工業(yè)化模式同生態(tài)環(huán)境之間往往有著內(nèi)在的沖突。

假定一個經(jīng)濟(jì)體由兩大類產(chǎn)品組成，即（X，Y）。其中，X為基于物質(zhì)資源的工業(yè)類產(chǎn)品，其生產(chǎn)的環(huán)境強(qiáng)度較高,即e1? 0；Y 為基于非物質(zhì)資源的服務(wù)類產(chǎn)品，其生產(chǎn)不破壞生態(tài)環(huán)境,e2=0?？沙掷m(xù)發(fā)展的條件為實

（二） 傳統(tǒng)發(fā)展模式下全球環(huán)境治理的困境

環(huán)境與發(fā)展之間沖突導(dǎo)致的不可持續(xù)，會導(dǎo)致國與國之間的兩難沖突。工業(yè)革命后建立的高度依賴物質(zhì)資源和化石能源投入的傳統(tǒng)工業(yè)化模式，雖然可以讓世界上少數(shù)人口過上物質(zhì)豐裕的生活，但是一旦這種模式擴(kuò)大到全球范圍，或者在一個更長的時間尺度上，就必然會帶來發(fā)展不可持續(xù)的危機(jī)。

這樣，發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化模式，就被廣大發(fā)展中國家視為現(xiàn)代化的模板。目前全球廣為接受的現(xiàn)代化概念，正是以發(fā)達(dá)工業(yè)化國家為標(biāo)準(zhǔn)的、以物質(zhì)財富的生產(chǎn)和消費(fèi)為中心的現(xiàn)代化。后發(fā)國家對現(xiàn)代化的探索， 更多的是將發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和發(fā)展水平作為默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，主要集中在如何根據(jù)本國國情“實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家那樣的現(xiàn)代化”（即how），即如何將產(chǎn)出從x2 提高到x1的水平，而對“什么是現(xiàn)代化”(即what)，也就是 X 的內(nèi)容是否可持續(xù)，以及是否能夠提高人們福祉，則缺少深刻反思和質(zhì)疑。當(dāng)越來越多的新興國家也按照工業(yè)化國家的模式快速發(fā)展，以氣候變化為代表的全球環(huán)境危機(jī)爆發(fā)，這種現(xiàn)代化模式不可持續(xù)的弊端也就暴露無遺 （張永生，2020b）。

那么，如何處理全球環(huán)境危機(jī)？由于在傳統(tǒng)工業(yè)化模式下，環(huán)境保護(hù)和發(fā)展之間相互沖突，解決全球環(huán)境問題的典型思路，就是各國如何“公平地”分擔(dān)全球環(huán)境保護(hù)責(zé)任。以氣候變化為例，典型的做法是先測算實現(xiàn)2℃或1.5℃全球溫升控制目標(biāo)全球需要減少多少排放，然后各國談判如何公平地承擔(dān)各自的份額，而不是將減排視作一種機(jī)遇，然后各國討論如何通過合作創(chuàng)造并共享綠色發(fā)展的機(jī)遇。在這種負(fù)擔(dān)分擔(dān)的發(fā)展思路下，全球環(huán)境問題的解決就十分困難（Zhang and Shi, 2014）。

（三） 傳統(tǒng)工業(yè)化模式下的生態(tài)環(huán)境治理陷阱

我們再回到Hardin(1968)的公地悲劇，揭示為什么在傳統(tǒng)工業(yè)化模式下，僅僅在微觀制度設(shè)計的層面并不足以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。從生態(tài)文明視角看所謂公地的悲劇或發(fā)展的陷阱，實際上存在三類悲劇或發(fā)展陷阱（張永生，2021a）。

第二類發(fā)展陷阱是傳統(tǒng)工業(yè)化模式導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境破壞。比如，盡管一個湖泊可以通過有效的激勵機(jī)制設(shè)計避免過度捕撈，但由于避免過度捕撈并不能帶來更大的“發(fā)展”，湖泊可能不得不走上“投肥養(yǎng)魚”的高污 染道路。而且，即使湖泊不用化學(xué)方式養(yǎng)殖，但是其周圍的化學(xué)農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)活動都是傳統(tǒng)工業(yè)化模式，也同樣會對湖泊產(chǎn)生污染。實際上，人類活動對生態(tài)環(huán)境的破壞，早已通過復(fù)雜的地球循環(huán)系統(tǒng)深入到包括深海在內(nèi)的無人區(qū)。如果不在更大范圍轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，小范圍內(nèi)通過微觀機(jī)制設(shè)計避免公地悲劇對解決全球可持續(xù)發(fā)展而言效果有限。

第三類發(fā)展陷阱是經(jīng)濟(jì)被鎖定在傳統(tǒng)工業(yè)化模式，難以跳躍到一個新的更有競爭力的綠色發(fā)展結(jié)構(gòu)，即從(X, Y )跳到(X', Y')。綠色轉(zhuǎn)型類似從0到1的結(jié)構(gòu)跳躍。這個跳躍的過程，類似“雞生蛋、蛋生雞”的困境。由于風(fēng)險厭惡，決策者在沒有看到足夠的“綠色”證據(jù)時，往往不會采取減排行動，而如果不采取減排行動，綠色證據(jù)就不會出現(xiàn)。這就形成一個“證據(jù)-行動”困境。打破這個困境，就需要新的理論，能夠預(yù)見到在何種條件下會出現(xiàn)新的結(jié)果（Zhang and Shi, 2014）。如果沒有發(fā)展模式的根本轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)就會因為路徑依賴而鎖定在一個傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，難以實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的潛在好處。

因此，人類當(dāng)前面臨的全球不可持續(xù)危機(jī)，不只是一個公地悲劇的所謂外部性問題，而是從價值觀念到發(fā)展內(nèi)容、發(fā)展方式、體制機(jī)制等的發(fā)展范式轉(zhuǎn)型問題。只有跳出傳統(tǒng)工業(yè)化模式，在生態(tài)文明思維下才能建立環(huán)境與發(fā)展之間相互促進(jìn)的關(guān)系（張永生，2019，2021）

四、生態(tài)文明下的生態(tài)環(huán)境治理：一個概念性框架

習(xí)近平主席在巴黎氣候大會上提出“兩個共贏”，正是中國在生態(tài)文明思維下的生態(tài)環(huán)境治理以及全球 環(huán)境治理思路。一是環(huán)境與發(fā)展之間的共贏；二是各國之間的共贏。前面揭示了在傳統(tǒng)工業(yè)化模式下很難實 現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。接下來揭示生態(tài)文明思維下的生態(tài)環(huán)境治理何以實現(xiàn)這些共贏。

（一） 生態(tài)環(huán)境治理主體的作用機(jī)制

解決環(huán)境問題的根本出路是跳出傳統(tǒng)工業(yè)文明思維，在生態(tài)文明思維下盡可能地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同環(huán)境破壞的脫鉤（Decoupling）。也就是，盡可能地降低高環(huán)境足跡的產(chǎn)品 X 的生產(chǎn)和消費(fèi)，擴(kuò)大綠色產(chǎn)品Y的生 產(chǎn)和消費(fèi)，將經(jīng)濟(jì)從(X, Y)轉(zhuǎn)型為綠色經(jīng)濟(jì)(X', Y')。其中，X'< X,Y' >Y。

那么，如何實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型？我們用一個簡單的一般均衡模型揭示政府、企業(yè)、消費(fèi)者等生態(tài)環(huán)境治理主體的相互作用機(jī)制，以及他們?nèi)绾卧谛碌睦砟詈图s束條件下改變行為模式，實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。

假定消費(fèi)者消費(fèi)兩類產(chǎn)品X 和Y，其效用函數(shù)和約束條件為：

（二） 綠色轉(zhuǎn)型與生態(tài)文明

上面兩個基本途徑，分別對應(yīng)著生態(tài)文明思想的兩個最核心概念，即人與自然和諧共生，以及“綠水青山 就是金山銀山”理念。前者與不同分析視野下的約束條件有關(guān)，后者同價值理念有關(guān)(張永生，2021b)。

第一個是“人與自然”更宏大的視野。傳統(tǒng)工業(yè)化模式更多地局限于“人與商品”的狹隘視野下，并不太關(guān)心人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響。在各種經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)教材模型中，生態(tài)環(huán)境處于一個非常次要的角色 （Smith,1776; Marshall, 1890; Samuelson, 1948; Keynes,1948）。這種一味追求物質(zhì)財富生產(chǎn)和消費(fèi)最大化的所謂人類最優(yōu)行為，必然帶來“人與自然”關(guān)系的破壞?！叭伺c自然”更宏大視野在模型中對應(yīng)的是 X 生 產(chǎn)企業(yè)環(huán)境治理成本（1?k ）的加大。這種新的約束條件會改變產(chǎn)品的相對價格，從而提高對綠色產(chǎn)品的需求，減少對非綠色產(chǎn)品的需求。

第二個是“綠水青山就是金山銀山”和“良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”理念。這種新發(fā)展理念意味著新的偏好，以及對美好生活的重新定義。與之相對應(yīng)的，是效用函數(shù)中消費(fèi)者的偏好參數(shù)α的變化，以及在標(biāo)準(zhǔn)效用函數(shù)中考慮無形的生態(tài)環(huán)境等因素。標(biāo)準(zhǔn)的效用函數(shù) U=x αy1?α由于沒有考慮環(huán)境破壞等無形因 素對福祉的負(fù)效應(yīng)，消費(fèi)者的真實效用并不如名義商品消費(fèi)水平顯示的高，即“高GDP、低福祉”。這已為大量福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究證實（Easterlin, 1974；1979）。因此，一旦考慮環(huán)境破壞帶來的社會福祉損失效果(1?ks)， 真實效用函數(shù)就成為 U=ksxαy1?α。其中， 0<ks≤1。隨著 X 產(chǎn)品偏好參數(shù)α的降低和環(huán)境治理力度加大，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得以改善，效用函數(shù)中的 ks亦會提高，真實效用隨之提高。比如，同樣是消費(fèi)1000元的商品，在生態(tài)環(huán)境良好的環(huán)境下或在環(huán)境嚴(yán)重污染的環(huán)境下，各自產(chǎn)生的效用就大不同。就正如從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的前提是社會心理和消費(fèi)習(xí)慣的大規(guī)模轉(zhuǎn)變一樣，從不可持續(xù)的傳統(tǒng)工業(yè)化模式轉(zhuǎn)變到綠色發(fā)展，也需要社會心理、消費(fèi)心理、生活方式的系統(tǒng)而深刻的轉(zhuǎn)變。否則，僅僅依靠技術(shù)進(jìn)步難以實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。

傳統(tǒng)工業(yè)文明和生態(tài)文明發(fā)展模式的這兩個本質(zhì)區(qū)別，意味著對成本、收益、福祉、最優(yōu)化等概念的不同定義，從而生態(tài)環(huán)境、社會、文化等也有了不同含義。在傳統(tǒng)工業(yè)化模式下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境、社會、文化 等方面，則是一種相互沖突關(guān)系；在生態(tài)文明綠色發(fā)展模式下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境、社會、文化等方面，就有望形成相互促進(jìn)的關(guān)系（張永生，2021b,2019）。

五、相關(guān)問題的討論及其政策含義

（一） 生態(tài)環(huán)境治理主體的角色轉(zhuǎn)變

生態(tài)環(huán)境治理是政府、企業(yè)、消費(fèi)者等主體共同行動的結(jié)果。從前面消費(fèi)者和生產(chǎn)者決策系統(tǒng)約束條件的變化可以看出，經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì) (X, Y ) 轉(zhuǎn)型為綠色經(jīng)濟(jì) (X', Y') ，涉及偏好α、環(huán)境規(guī)制k、技術(shù)A和B等關(guān)鍵參數(shù)條件的變化。其中，最為關(guān)鍵的是政府的推動。

第一，發(fā)展理念和發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。對于政府治理而言，綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是用新發(fā)展理念替代傳統(tǒng)發(fā)展理念，用“人民福祉為中心”的發(fā)展目標(biāo)替代長期以來GDP導(dǎo)向的發(fā)展目標(biāo)。這種發(fā)展理念和發(fā)展目標(biāo)的戰(zhàn)略性具有“自我實現(xiàn)”（Self-fulfilling）的功能，會帶來發(fā)展內(nèi)容、商業(yè)模式、體制政策等的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變。

第二，政府角色變化。根據(jù)Stern和 Stiglitz (2021)，環(huán)境危機(jī)是典型的市場失敗。建立生態(tài)文明治理體系 涉及對一些根本問題的重新思考，包括對市場職能和政府職能的重新定位。從《利維坦》中至高無上的統(tǒng)治者 （霍布斯，1651）到《契約論》中政府與公民的契約關(guān)系（盧梭，1762）、到《國富論》中守夜人政府(Smith,1776)， 再到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下政府新的職能（Key nes , 1936），人們對政府職能的認(rèn)識也經(jīng)歷了實質(zhì)性演變過程。中共十八屆三中全會提出“更好地發(fā)揮市場的決定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用”，以及十九屆四中全會關(guān)于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的決定，實質(zhì)是對市場的功能和政府職能進(jìn)行重新定義。比如，政府采取嚴(yán) 格的環(huán)境措施會改變產(chǎn)品的相對價格，對綠色產(chǎn)品技術(shù)的扶持會促進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)步，降低綠色產(chǎn)品的價格。

第三，企業(yè)角色的變化。企業(yè)原先是在較少考慮外部性的條件下，實現(xiàn)股東利潤最大化?，F(xiàn)在則要在考慮更多利益相關(guān)者利益的條件下，實現(xiàn)股東利潤最大化。在傳統(tǒng)工業(yè)化模式下，企業(yè)治理更多的只是單一強(qiáng)調(diào)股東利益至上。在生態(tài)文明視角下，則要充分考慮經(jīng)濟(jì)活動的社會環(huán)境文化等后果，將主要利益相關(guān)者（以各種方式）均納入公司治理結(jié)構(gòu)，在此前提下實現(xiàn)股東利益最大化。

X 生產(chǎn)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)從過去的π x=PxX? ωLx轉(zhuǎn)變?yōu)?πx=kPxX?ωLx。

第四，消費(fèi)者消費(fèi)習(xí)慣的變化。除了相對價格的因素外，消費(fèi)者偏好是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要推動力。改變的動力來自于：第一，對環(huán)境污染之于自身利益真實影響的了解；第二，消費(fèi)者對良好生態(tài)環(huán)境好處的感受加深；第三，教育引導(dǎo)。Zhang 和 Chabay（2020）的研究顯示，“綠色知識”對于改變消費(fèi)偏好和消費(fèi)行為十分關(guān)鍵， 教育應(yīng)該成為重要的途徑。需要特別指出，政府引導(dǎo)偏好轉(zhuǎn)變，并不是將特定的偏好強(qiáng)加給消費(fèi)者，而是為那些不可持續(xù)的消費(fèi)行為建立負(fù)面清單，讓消費(fèi)者自由選擇。

（二） 綠色轉(zhuǎn)型對生產(chǎn)力、福祉和可持續(xù)的含義

需要強(qiáng)調(diào)的是，上面討論的X 和Y是指兩種類型的產(chǎn)品集合，它們各自包含一系列產(chǎn)品，即X=(x1, x2, …, xn),Y=(y1, y2, …, yn)。這樣，可以將 X 和 Y相對比重的變化理解為大量非綠色的夕陽產(chǎn)業(yè)不斷消失，新的綠 色產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)的過程。這個綠色轉(zhuǎn)型過程，就是一個熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”（Creative Destruction）過程。Zhang 和 Shi (2014)的研究顯示,減排有可能驅(qū)動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)躍升到一個更有競爭力的新結(jié)構(gòu)，從而減排就 不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)，而可以成為經(jīng)濟(jì)增長的動力。比如，政府嚴(yán)格的減排政策驅(qū)使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)“燃油車—加油站”的結(jié)構(gòu)，躍升到“電動汽車—充電樁”更有競爭力的結(jié)構(gòu)，同時后者的分工鏈條又不斷細(xì)分，成本 不斷下降。目前，中國新能源、智能電動車的產(chǎn)業(yè)分工體系正在經(jīng)歷的井噴式增長，就是“創(chuàng)造性毀滅”的生動體現(xiàn)。

綠色轉(zhuǎn)型并不像一些人擔(dān)心的會影響經(jīng)濟(jì)增長，而是有可能實現(xiàn)更好更快的增長。綠色轉(zhuǎn)型的核心要義 是GDP內(nèi)容的轉(zhuǎn)變，以讓發(fā)展回歸到提高人民福祉這個初心。在新的綠色經(jīng)濟(jì)模式下，Y 類產(chǎn)品和服務(wù)更多 地基于知識、生態(tài)環(huán)境、文化等具有非競爭性（Nonrivalry）的無形資源，相較于高度依賴有形的物質(zhì)資源投入的X類產(chǎn)品，Y的生產(chǎn)具有更高的遞增報酬（Increasing Returns），因為知識、生態(tài)環(huán)境、文化一旦形成，其邊際成本很低甚至為零。而且，新的綠色經(jīng)濟(jì)( X', Y')很大程度上基于無形資源，這些資源會越用越多，不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)(X, Y )依賴的有形資源會枯竭并破壞生態(tài)環(huán)境。只不過這種基于無形資源的產(chǎn)品和服務(wù)往往需要 新的商業(yè)模式來實現(xiàn)其價值。但是，現(xiàn)有商業(yè)模式很大程度上又是在傳統(tǒng)工業(yè)時代形成的，要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變殊為不易。

以前面討論的公共資源治理為例。在傳統(tǒng)工業(yè)化思維下，湖泊或林地的功能主要是養(yǎng)魚或放牧。這是傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)以物質(zhì)財富生產(chǎn)和消費(fèi)為中心的標(biāo)準(zhǔn)定義。實際上，湖泊除了養(yǎng)魚，還有大量的生態(tài)文化功能。比如，生態(tài)旅游、體育休閑、文化教育等。湖泊的這種無形生態(tài)資源，具有非競爭性的特性，其價值（比如景觀） 可以同時滿足很多人的需求。如果湖泊的這些價值得到充分開發(fā)，則湖泊生態(tài)保護(hù)就有了新的發(fā)展含義，不再需要依賴“投肥養(yǎng)魚”污染環(huán)境來獲得更高的收益。因此，一旦對發(fā)展進(jìn)行重新定義，Ostrom (2009)的IAD 框架，就會有更新的發(fā)展含義。前面討論的幾類發(fā)展陷阱就會消失。

此外，需要澄清一個假象。傳統(tǒng)工業(yè)化模式之所以看起來比綠色經(jīng)濟(jì)更有效率，一個重要原因就是長期以來其高社會成本沒有被納入經(jīng)濟(jì)分析和評估體系。比如，如果考慮環(huán)境污染的醫(yī)療支出Cmedical，則所有消費(fèi)者的預(yù)算約束就會降低，由pxx+pyy =I 降低為 pxx+py y =I?Cmedical?；蛘撸瑸楹啽惴治?，我們可以在效用函數(shù)中引入一個社會成本相關(guān)的系數(shù)ks，效用函數(shù)從U=xαy1?α變?yōu)?U=ksxαy1?α，其中，0<ks≤1。當(dāng)對那些污染企業(yè)采取嚴(yán)格環(huán)境措施時，由于環(huán)境改善具有非競爭性的性質(zhì)，全社會均會從環(huán)境改善中受益，此時效用函數(shù)中的ks均會提高。因此，嚴(yán)格環(huán)境政策反而會提高全社會的真實福祉水平。

六、簡短的結(jié)語

工業(yè)革命后建立的傳統(tǒng)工業(yè)化模式，在大幅提高物質(zhì)生產(chǎn)力的同時，也帶來全球范圍的不可持續(xù)危機(jī)。在傳統(tǒng)工業(yè)化模式下，不僅環(huán)境與發(fā)展之間存在兩難沖突，當(dāng)代人和后代人之間以及國與國之間，也存在兩難關(guān)系。本文揭示，在傳統(tǒng)工業(yè)時代形成的生態(tài)環(huán)境治理思維，更多的只能是通過技術(shù)進(jìn)步和提高治理效率來擴(kuò)大這種兩難沖突的折中空間，難以從根本上解決環(huán)境與發(fā)展之間的矛盾。生態(tài)文明思維下的生態(tài)環(huán)境治理，則是通過促進(jìn)發(fā)展范式的根本轉(zhuǎn)變，形成環(huán)境保護(hù)與發(fā)展之間相互促進(jìn)的關(guān)系，進(jìn)而實現(xiàn)各國從環(huán)境負(fù)擔(dān)分擔(dān)轉(zhuǎn)向機(jī)遇共享的共贏關(guān)系以及當(dāng)代人與后代人的共贏。

從傳統(tǒng)工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明，是一個發(fā)展范式和研究范式的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變。一旦在這個新的范式下思考生態(tài)環(huán)境治理問題，則關(guān)于目標(biāo)函數(shù)、成本、收益、福祉、最優(yōu)化等概念就需要進(jìn)行重新定義，政府、企業(yè)、消費(fèi)者的行為模式都會改變，帶來非常不同的生態(tài)環(huán)境后果。中共十九屆四中全會提出的生態(tài)文明治理，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、資源利用、生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、生態(tài)環(huán)境責(zé)任制度。在生態(tài)文明思維下，這些都具有不同于傳統(tǒng)工業(yè)時代的政策含義。同時，一旦跳出傳統(tǒng)工業(yè)時代的思維，對一些長期被奉為圭臬的理論，可能就需要重 新思考。

[1] UNEP. 2020. 《全球生物多樣性展望（第5版）》，https://www.cbd.int/gbo/gbo5/publication/gbo-5-zh.pdf。

[2] 霍布斯，1651，《利維坦》，商務(wù)印書館。

[3] 讓-雅克·盧梭，1762，《社會契約論》，商務(wù)印書館。

[4] 約翰·梅納德·凱恩斯,1936,《就業(yè)、利息和貨幣通論 》,商務(wù)印書館。

[5] 張永生，2019，“生態(tài)文明不等于綠色工業(yè)文明”，載潘家華等主編《美麗中國：新中國70年70人論生態(tài)文明》，中國環(huán)境出版集團(tuán)。

[6] 張永生，2020a，“生態(tài)文明體制改革”，載謝伏瞻主編《中國改革開放：實踐歷程與理論探索》，中國社會科學(xué)出版社。

[7] 張永生，2020b，“建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》第12期。

[8] 張永生，2021a，“現(xiàn)代化悖論與生態(tài)文明現(xiàn)代化”，載高培勇、張翼主編《推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化研究》，中國社會科學(xué)出版社。

[9] 張永生，2021b，“為什么碳中和必須納入生態(tài)文明建設(shè)整體框架：理論解釋極其政策含義”，《中國人口資源與環(huán)境》第9期。

[10] 張永生、禹湘，2021，“中國碳中和的戰(zhàn)略與實現(xiàn)路徑”，載謝伏瞻主編《中國經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測（經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出 版社。

[11] Atkisson, A. 2012. Life Beyond Growth: Alternatives and Complements to GDP-measured Growth as a Framing Concept for Social Progress (2012 Annual Survey Report). Tokyo: Institute for Studies in Happiness, Economy and Society.

[12] Becker, G.S. 1996. Accounting for Tastes. Cambridge, MA: Harvard University Press.

[13] Bruni, Luigino, and Robert Sugden. 2007. “The Road not Taken: How Psychology Was Removed from Economics, and How It might Be Brought Back.” The Economic Journal, 117(516):146-173.

[14] Cheung, S. 1970. “The Structure of a Contract and the Theory of a Non-Exclusive Resource.” The Journal of Law and Economics, 13(1): 49-70.

[15] Coase, Ronald.1960. “The Problem of Social Cost.” Journal of Law and Economics, 3(1): 1-44.

[16] Dixit, A., and Stiglitz J. 1977. “Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity.” American Economic Review, 67: 297-308.

[17] Duflo, E., Kremer M., and Robinson J. 2011. “Nudging Farmers to Use Fertilizer: Theory and Experimental Evidence from Kenya.” American Economic Review, 101 (6): 2350-2390.

[18] Easterlin, R. A. 1974. “Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence,” in Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz edited by David, P. A. and Reder, M. W. New York: Academic Press.

[19] Easterlin, R. A., McVey L. A., Switek M., Sawangfa O., and Zweig J. S. 2010. “The Happiness-income Paradox Revisited. PNAS, 107(52): 22463-22468.

[20] Grossman, G., and Kruger A. B. 1995. “Economic Growth and the Environment.” Quarterly Journal of Economics, 110(2): 353-377.

[21] Grune-Yanoff, T., and Hansson S. O. 2009. “Preference Change: Approaches from Philosophy, Economics and Psychology.” Theory and Decision Library, 42.

[22] Hardin, Garrett. 1968. “The Tragedy of the Commons.” Science, 162(3859): 1243-1248.

[23] Meadows, D. H., Dennis L. Meadows , J?rgen Randers, and William W. Behrens. 1972. The Limits to Growth: a Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books.

[24] Nordhaus, W. 2019. “Climate Change: The Ultimate Challenge for Economics.” American Economic Review, 109(6): 1991-2014.

[25] Ostrom, Elinor. 2009. “Beyond Markets and States: Polycentric Governance of Complex Economic Systems.” American Economic Review,100(3): 641-672.

[26] Polasky, S., Kling, C. L., Levin, S. A., et al. 2019. “Role of Economics in Analyzing the Environment and Sustainable Development,” PNAS, 116(12): 523315238.

[27] Rostow, W.W. 1960. Stages of Economic Growth: A Non-communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press.

[28] Schoon, M., and Cox M. E. 2018. “Collaboration, Adaptation, and Scaling: Perspectives on Environmental Governance for Sustainability,” Sustainability, 10(3): 679.

[29] Smith, A. 1776. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Originally published by W. Strahan and T. Cadell, London.

[30] Stern, N., and J. E. Stiglitz. 2021. “The Social Cost of Carbon, Risk, Distribution, Market Failure: An Alternative Approach.” NBER Working Paper 28472 http://www.nber.org/papers/w28472.

[31] Stern, D. I. 2010. “Between Estimates of the Emissions-income Elasticity.” Ecological Economics, 69(11): 2173-2182.

[32] Stern, N. 2016. “Current Climate Models Are Grossly Misleading.” Nature, 530: 407-409.

[33] UNEP. 2011. Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication, www.unep.org/greeneconomy.

[34] Weitzman, M. L. 2011. “Fat-Tailed Uncertainty in the Economics of Catastrophic Climate Change.” Review of Environmental Economics and Policy, 5(2): 275–292.

[35] World Commission on Environment and Development. Our Common Future. Oxford: Oxford University Press. 1987: 27.

[36] Zhang, Y. S., and Ilan Chabay. 2020. “How ‘Green Knowledge’ Influences Sustainability through Behavior Change: Theory and Policy Implications,” Sustainability, 12: 6448.

[37] Zhang, Y. S. 2014. “Climate Change and Green Growth: A Perspective of Division of Labor.” China & World Economy, 22(5): 93-116.

[38] Zhang, Y. S., and H. L. Shi. 2014. “From Burden-sharing to Opportunity-sharing: Unlocking the Deadlock of Global Climate Change Negotiation.” Climate Policy, 14:1: 63-81.

拓展知識：