約克空調(diào)e3什么故障(約克空調(diào)e3是什么故障)

前沿拓展：

約克空調(diào)e3什么故障

散熱不良和冷卻系統(tǒng)循環(huán)不良就是造成排氣溫度高的主要原因。散熱器堵塞，冷卻水不足、水泵損壞、節(jié)溫器損壞、水垢太多、風(fēng)扇性能差等。

---

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 于濱】

初秋的華府，注定是多事之都。8月底美軍潰退阿富汗的硝煙未散，美軍高官又被曝“通共”，一時(shí)間，美國(guó)政要與軍頭之間斬不斷理還亂的關(guān)系又被推上風(fēng)口浪尖。

9月中，水門事件爆紅的美國(guó)記者伍德沃德（Bob Woodward）在其新著《危險(xiǎn)》（Peril）中，稱參聯(lián)會(huì)主席米利（Mark Milley）在2020年大選前后，兩次與中國(guó)軍方通話，向中方保證美國(guó)不會(huì)攻擊中國(guó)。米利的行為，在美國(guó)政壇引起軒然大波，保守派群起而攻之，強(qiáng)烈要求米利坦白交代，必要時(shí)繩之以法。

9月28-29日，美國(guó)參院就阿富汗問題和中美軍方通話舉行聽證會(huì)，國(guó)防部長(zhǎng)奧斯?。↙loyd Austin）、參聯(lián)會(huì)主席米利，中央司令部司令麥肯齊（Frank McKenzie）出席。兩天的聽證會(huì)上，軍方無論在阿富汗撤軍還是中美通話問題上，都堅(jiān)持自身的專業(yè)化和程序的正當(dāng)性，力圖與阿富汗災(zāi)難性的撤軍和政壇的各類過客劃清界限。三位軍頭均堅(jiān)持曾向拜登進(jìn)言，建議在阿富汗保留2500名美軍，以避免阿富汗政府崩潰及塔利班重新掌權(quán)。

米利在證詞中強(qiáng)調(diào)他與中方溝通均依據(jù)美國(guó)的相關(guān)程序和法規(guī)，意在穩(wěn)定中美兩軍關(guān)系；他還表示會(huì)盡心盡力，支持美國(guó)憲法，反對(duì)國(guó)內(nèi)外的一切敵人，堅(jiān)信文官對(duì)軍隊(duì)的控制是這個(gè)國(guó)家必不可少的基本原則，致力于確保軍隊(duì)不受國(guó)內(nèi)政治的影響。

兩天聽證會(huì)信息量巨大。然而無論米利本人的說詞，還是眾多的提問者，以及數(shù)周來的媒體炒作，似乎都在就事論事，周旋在“是”與“否”、“對(duì)”與“錯(cuò)”、“通敵”與“愛國(guó)”這樣極簡(jiǎn)的和政治化的語(yǔ)境之中，有意無意忽略了特朗普制下憲政危機(jī)和美國(guó)軍事化的對(duì)外政策的深層致因。

米利在聽證會(huì)上。圖片來源：華爾街日?qǐng)?bào)

有鑒于此，本文借用美國(guó)政治中政軍關(guān)系（civil-military relations）這一近乎永恒的議題，梳理、比較和分析特朗普治下政軍關(guān)系與內(nèi)外政策的互動(dòng)方式，及其與冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)的政軍關(guān)系模式的異同，并以此展望近、中期（1至3年）美國(guó)政治和政軍關(guān)系的走向。

一個(gè)初步的觀察是，二戰(zhàn)以后，美軍作為多元政治的機(jī)構(gòu)之一，其本身的建構(gòu)、實(shí)力和利益訴求，在不同時(shí)期和不同危機(jī)環(huán)境中與其他利益集團(tuán)互動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)和博弈，至少呈現(xiàn)了三個(gè)不盡相同的階段：即冷戰(zhàn)期間的軍事（軍工集團(tuán)）的政治化；后冷戰(zhàn)期間的文官軍事化；以及特朗普治下深度政治和社會(huì)危機(jī)中軍方日益強(qiáng)化的作用。

拜登當(dāng)選后，黨派、貧富、種族、疫情等多重危機(jī)仍在繼續(xù)困擾和撕裂美國(guó)社會(huì)；2024年特朗普二進(jìn)宮，亦非癡人說夢(mèng)。美國(guó)新保守主義巨頭羅伯特·卡根（Robert Kagan）9月23日在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表萬字長(zhǎng)文，預(yù)示美國(guó)的“至暗時(shí)刻”即將到來，節(jié)點(diǎn)是特朗普再度出山的2024大選之年。[1]處于如此極化政治環(huán)境中的美軍如何“獨(dú)善其身”，仍是一個(gè)巨大的變數(shù)。

特朗普最后一搏：內(nèi)亂到外戰(zhàn)？

特朗普與軍頭們勢(shì)不兩立，直接的導(dǎo)火索是2020年5月25日黑人喬治·弗洛伊德被警察跪殺引發(fā)的全國(guó)性抗議和騷亂，美國(guó)陷入自越戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的政治危機(jī)。6月1日，已經(jīng)數(shù)次進(jìn)入白宮地下工事“視察”的特朗普，[2]聲稱要援引1807年的《叛亂法案》，在各地部署美軍平暴。[3]特朗普欲引兵平“暴”，軍界為之嘩然。防長(zhǎng)和眾多退役將領(lǐng)紛紛表態(tài)護(hù)憲，反對(duì)總統(tǒng)以美軍“平亂”的“公器私用”行為。

回頭看，早在2020年6月美國(guó)憲政危機(jī)高峰期，拜登競(jìng)選團(tuán)隊(duì)就與軍方做成交易：如果特朗普在11月敗選后賴著不走，就會(huì)被軍方“掃地出門”（escort from the White House），對(duì)此，拜登有“絕對(duì)把握”（absolutely convinced）。[4]盡管如此，選戰(zhàn)前夜的美國(guó)，處于高度亢奮和撲朔迷離狀態(tài)，民主黨雖民調(diào)領(lǐng)先，但鹿死誰手，仍屬未定之天。畢竟，2016年大選時(shí)民調(diào)也一直看好希拉里。一向不按常理出牌的特朗普，無事也會(huì)生非，何況還有新冠疫情這個(gè)全新的因素。正是在這一背景下，米利10月30日（投票日11月3日）與中國(guó)軍方通電，告知中方美國(guó)政局“穩(wěn)定”，不會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)攻擊。

然而事態(tài)的發(fā)展，尤其是特朗普敗選后為推翻選舉結(jié)果無所不用其極，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出拜登團(tuán)隊(duì)的預(yù)想。2021年1月6日，特朗普的支持者暴力闖入國(guó)會(huì)大廈，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的混亂之中，5人死亡，140余人受傷，一度中斷了國(guó)會(huì)的唱票程序。此前，特朗普本人一直用極具煽動(dòng)性的語(yǔ)言推波助瀾，要其支持者“奮勇戰(zhàn)斗”（fight like hell），“永不認(rèn)輸”（never concede）。[5]美國(guó)政權(quán)交替能否和平過渡？困獸猶斗的特朗普是否會(huì)鋌而走險(xiǎn)，利用手中的軍權(quán)引發(fā)國(guó)際沖突甚至核戰(zhàn)爭(zhēng)，借此宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)？在驚魂未定的建制派眼中，一切都是可能的了。

1月6日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普外召集了眾多支持者們一同舉行集會(huì)，宣稱大選結(jié)果存在虛假性。圖自澎湃影像平臺(tái)

2月8日，參聯(lián)會(huì)主席米利與中國(guó)軍方再次通電后，即刻與眾議院議長(zhǎng)佩洛西和各位軍頭聯(lián)系，重申核武器使用權(quán)限和程序；伍德沃德書中還說，米利對(duì)軍方掌控核程序的官員設(shè)立臨時(shí)硬性規(guī)定：非米利本人同意，不得啟動(dòng)使用核武器的程序。[6]

如果伍德沃德的描述屬實(shí)，米利快刀亂麻，擁核自重，在美國(guó)政軍關(guān)系史上絕無僅有。然而事出有因：日益惡化的中美關(guān)系，在特朗普?qǐng)?zhí)政最后時(shí)刻，正滑向直接軍事對(duì)抗的境地，直接導(dǎo)火索是臺(tái)灣問題。國(guó)會(huì)山暴亂次日（2月7日），時(shí)任國(guó)務(wù)卿蓬佩奧宣布，美國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表克拉夫特將于1月13-15日訪問臺(tái)灣，再次踐踏中方在臺(tái)灣問題上的紅線，中方反應(yīng)激烈。有報(bào)道稱，中方通過軍事管線告知美方，克拉夫特訪臺(tái)損及中國(guó)主權(quán)無法容忍，在美國(guó)專機(jī)抵近臺(tái)灣時(shí)，中國(guó)戰(zhàn)機(jī)也會(huì)跟隨進(jìn)入臺(tái)灣領(lǐng)空，宣示中國(guó)對(duì)臺(tái)灣擁有主權(quán)，臺(tái)灣軍機(jī)若予以阻擋“將不排除發(fā)生徑行開火等后果”。

華盛頓時(shí)間1月12日下午，克拉夫特赴臺(tái)專機(jī)升空后在空中盤旋數(shù)小時(shí)后落地，美方宣布取消國(guó)務(wù)院一切外訪計(jì)劃。[7]上述媒體報(bào)道尚未有官方評(píng)述。但美方在臺(tái)灣問題上從孤注一擲到不了了之的急轉(zhuǎn)彎表明，特朗普政府與拜登團(tuán)隊(duì)之間顯然在幕后劇烈博弈，而涉臺(tái)三方均已箭在弦上，米利此時(shí)與中國(guó)軍方再次溝通，顯然是為風(fēng)險(xiǎn)巨大的臺(tái)海局勢(shì)減壓降溫。

美國(guó)政軍精英齊心反對(duì)特朗普對(duì)內(nèi)對(duì)外用兵，不僅在美國(guó)歷史上罕見，也對(duì)美國(guó)的政軍關(guān)系甚至民主體制的運(yùn)作提出了眾多問題和挑戰(zhàn)。然而特朗普與軍方的博弈雖有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，但如果認(rèn)為特朗普以前的美軍一向不干政務(wù)、專心習(xí)武，不免有失偏頗。雖然美國(guó)憲法第一、二兩條明文規(guī)范了美國(guó)文官政府與美軍的從屬關(guān)系，[8]美軍與多元且相互制衡的政府部門（行政、立法、司法），以及分權(quán)的聯(lián)邦制之間的關(guān)系，其“政治中立”的內(nèi)涵和外延，一直處于不斷變動(dòng)的狀態(tài)。

冷戰(zhàn)初期，武盛文衰

美國(guó)的政軍關(guān)系作為一個(gè)“問題”的生成是在二戰(zhàn)以后。美軍憑借強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和投送能力，在全球設(shè)點(diǎn)布局，成為美國(guó)霸業(yè)的矛與盾，美軍也順勢(shì)成為外交、防務(wù)政策的制定和操作的重要參與者甚至主導(dǎo)方。美軍職能的全球化，使其與文官政府之間出現(xiàn)了一個(gè)“結(jié)構(gòu)性”問題，即美軍操作環(huán)境的“不對(duì)稱”性：美軍在世界各地通行無阻、無拘無束；而在國(guó)內(nèi)卻受制于文職官員，且必須與其他利益集團(tuán)“公平競(jìng)爭(zhēng)”，分享有限資源，這反而使美軍在國(guó)內(nèi)多元環(huán)境中頗為“水土不服”。

此間，美國(guó)軍人抗命和犯上的例子屢見不鮮，其中最有名的就是當(dāng)年麥克阿瑟將軍坐鎮(zhèn)日本，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)初期我行我素，使美軍遭受重大損失，又執(zhí)意將戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)，并對(duì)杜魯門總統(tǒng)不屑一顧，大有“將在外，君命有所不受”之勢(shì)，迫使杜魯門中途換將。

麥克阿瑟（資料圖）

朝戰(zhàn)以后，美國(guó)軍方的開支和規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，又與政界和商界打造盤根錯(cuò)節(jié)、無孔不入的軍工集團(tuán)。一個(gè)典型的例子是美國(guó)空軍為了擴(kuò)充戰(zhàn)略空軍的實(shí)力，把艾森豪威爾總統(tǒng)本來以減少軍費(fèi)為主旨的大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略，變成空軍的搖錢樹。為此，空軍不惜謊報(bào)軍情、肆意夸大蘇軍事實(shí)力。五十年代初，美國(guó)戰(zhàn)略空軍挑選了前蘇聯(lián)境內(nèi)的70個(gè)目標(biāo)作為其打擊對(duì)象；到1956年，戰(zhàn)略空軍的打擊目標(biāo)已多達(dá)2997個(gè)，1957年達(dá)3261個(gè)，1959年戰(zhàn)略空軍估計(jì)，美國(guó)的核打擊目標(biāo)在1963和1970年將分別達(dá)到8400和10400個(gè)。此間，美軍的核彈頭儲(chǔ)備已從1953年的1169枚增加到1960年的18638枚。原本是為了節(jié)約軍費(fèi)而制定的大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略，在軍方的肆意篡改中已面目全非，美國(guó)為之付出巨大的戰(zhàn)略資源。[9]

面對(duì)“武盛文衰”的大勢(shì)，美國(guó)政治學(xué)泰斗亨廷頓在其成名作《士兵與國(guó)家》中，提出所謂“客觀控制”概念（objective control），即美國(guó)文官政府應(yīng)允許軍界在專業(yè)化領(lǐng)域擁有相當(dāng)自主權(quán)，以換取軍方對(duì)國(guó)家利益和文官政府的認(rèn)可和服從；文官政府則不必時(shí)時(shí)處處插手軍務(wù)。[10]

然而這種文官掌權(quán)、武將聽命；軍人習(xí)武、不干其政的理想模式，在艾森豪威爾離任時(shí)已告破產(chǎn)。這位行伍出身的二戰(zhàn)英雄在1961年1月17日的卸任演說中，刻意提醒美國(guó)各界，要警惕軍工集團(tuán)對(duì)美國(guó)政治和社會(huì)無孔不入的影響力。[11]60年之后，軍工集團(tuán)已不僅局限于軍界和軍火集團(tuán)，而是繁衍成無處不在、無孔不入的軍界-軍工-石油-政界-好萊塢-學(xué)術(shù)-媒體組成的龐大聯(lián)合體（complex），深度嵌入美國(guó)政治、社會(huì)的日常運(yùn)作。[12]

肯尼迪：從軍工寵兒到槍下冤魂？

肯尼迪政府給人以朝氣蓬勃、“出類拔萃”的形象。[13]然而在肯尼迪政府光鮮的表象背后，是美國(guó)軍工集團(tuán)揮之不去的陰影。事實(shí)上，在1960年大選中，民主黨總統(tǒng)候選人肯尼迪和約翰遜就在軍工集團(tuán)縱容下（保羅·尼茨是背后主謀），攻擊共和黨擴(kuò)軍、“尚武”不力，使美國(guó)的戰(zhàn)略導(dǎo)彈數(shù)量大大低于蘇聯(lián)，編造了所謂“導(dǎo)彈差距”問題。[14]

肯尼迪雖然以“擁軍”之舉入主白宮，但軍界對(duì)肯尼迪內(nèi)閣中的“書生們”不屑一顧。他們中包括國(guó)安助理、前哈佛大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)邦迪（Bundy），被認(rèn)為是“數(shù)學(xué)神童”的國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉等。1962年10月古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，參聯(lián)會(huì)置文官的指令于不顧，堅(jiān)持以軍方的“標(biāo)準(zhǔn)行動(dòng)條令（Standard Operational Procedure）”攔截蘇聯(lián)船只，即以艦炮對(duì)甲板上載有彈道導(dǎo)彈的蘇聯(lián)貨船上空發(fā)炮警告，而這在麥克納馬拉看來無疑是在拿核戰(zhàn)當(dāng)兒戲。事實(shí)上，美國(guó)軍方一直在伺機(jī)擴(kuò)大事態(tài)，以實(shí)現(xiàn)其軍事上入侵古巴的最終目的，這與肯尼迪盡量控制、最終化解危機(jī)的設(shè)想南轅北轍。

其實(shí)，軍方在肯尼迪就職前就醞釀入侵古巴，而此時(shí)中情局也在秘密訓(xùn)練古巴流亡分子，并在肯尼迪上任后不久即呈報(bào)入侵方案。美官方解密檔案表明，肯尼迪對(duì)中情局的方案猶豫不決，[15]請(qǐng)參聯(lián)會(huì)主席萊姆尼澤將軍對(duì)該方案加以評(píng)估。而萊姆尼澤明知中情局的計(jì)劃漏洞百出，風(fēng)險(xiǎn)極大，卻予以放行，從而導(dǎo)致1961年“豬灣事件”的慘敗，令就職不足百日的肯尼迪政府尷尬萬分。

而軍方的真正目的則是期待中情局的行動(dòng)失敗，軍方即可“名正言順”地大舉入侵古巴?？夏岬鲜潞蟠笥猩袭?dāng)受騙之感，然而悔之晚矣。[16]此后肯尼迪本人對(duì)中情局和軍方均不信任，古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間啟用其任司法部長(zhǎng)的弟弟羅伯特·肯尼迪，通過克格勃在紐約的線人，直接與蘇方高層單線聯(lián)系，最終化解危機(jī)。[17]

古巴導(dǎo)彈危機(jī)一年后肯尼迪遇刺身亡，而人們推測(cè)的肯氏被刺的真正原因，不僅是由于其在導(dǎo)彈危機(jī)中對(duì)蘇、古“妥協(xié)”、危機(jī)后提出與蘇聯(lián)共建世界和平的倡議[18]影響了軍工集團(tuán)的生意，更在于肯尼迪于1963年10月簽署了《第263號(hào)國(guó)家安全行動(dòng)備忘錄》（NSAM-263），計(jì)劃美軍于1963年底開始從越南撤軍，兩年內(nèi)全部撤離（美軍當(dāng)時(shí)在南越有19,000名“軍事顧問”）。人們至今仍在爭(zhēng)論誰是刺殺肯尼迪的兇手，隨著時(shí)間的推移，越來越多的人把矛頭指向軍工集團(tuán)及其在政界的代理人副總統(tǒng)約翰遜。[19]

哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授薩克斯（Jeffrey Sachs）2017年初指出，“肯尼迪1963年的和平動(dòng)議也許是結(jié)束冷戰(zhàn)的最佳機(jī)遇，由此雙方簽署了《部分禁止核試驗(yàn)條約》。有人認(rèn)為，右翼勢(shì)力視肯尼迪的和平動(dòng)議為大逆不道，肯氏被刺在所難免?，F(xiàn)在看來這確實(shí)言之有理”。[20]肯尼迪下葬次日，新任總統(tǒng)約翰遜即簽署《第273號(hào)國(guó)家安全行動(dòng)備忘錄》，恢復(fù)向越南增兵。[21]

遇刺前的肯尼迪（資料圖）

越戰(zhàn)：文官好戰(zhàn)的拐點(diǎn)

肯尼迪遇刺后，美國(guó)政軍關(guān)系開始由“軍人尚武”，逐步向“文官好戰(zhàn)”轉(zhuǎn)化，其拐點(diǎn)是越戰(zhàn)。

1964年，約翰遜政府一手策劃了北部灣事件，開啟了長(zhǎng)達(dá)11年的“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”（limited war）。此間美軍投入了除原子彈以外幾乎所有的現(xiàn)代化武器，仍無法挽回頹勢(shì)。盡管如此，美國(guó)高層文官一開始就大事化小，把本來就是一場(chǎng)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)說成是“警察行動(dòng)”（police action），官方和媒體一道報(bào)喜不報(bào)憂，美國(guó)民眾當(dāng)然無從知曉真相，也逐步習(xí)慣了這一遙遠(yuǎn)的戰(zhàn)事。直到1968年的“春季攻勢(shì)”（美方稱之為Ted Offensive），越方在南越100多處同時(shí)發(fā)起大規(guī)模攻擊，對(duì)美方震動(dòng)極大，美國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)示威迭起，麥?zhǔn)弦剔o職，約翰遜也放棄競(jìng)選連任，越戰(zhàn)敗局已定。[22]

由此可見，肯尼迪-約翰遜時(shí)期開始扭曲的政軍關(guān)系，最大的問題不是簡(jiǎn)單的軍人不服文官的問題。由于五十年代的麥卡錫主義和冷戰(zhàn)體系的形成，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)日漸意識(shí)形態(tài)化和軍事化。到肯尼迪政府時(shí)期，美國(guó)的文官群體不僅難以獨(dú)善其身，更有身不由己或與軍工集團(tuán)同流合污的傾向。越戰(zhàn)決策過程和最終失敗表明，文官比之軍方更熱衷于窮兵黷武；一個(gè)由于各種原因無法自制的文官政府，比之舞槍弄炮的軍人，對(duì)美國(guó)政體和國(guó)際安全的危害更大。

美軍在越戰(zhàn)中以巨大代價(jià)和最后失敗換來的教訓(xùn)，構(gòu)成了1984年發(fā)表的“溫伯格主義”的核心[23]，并在冷戰(zhàn)結(jié)束后由“鮑威爾主義”（Powell Doctrine）進(jìn)一步加以肯定。[24]“溫伯格-鮑威爾主義”[25]的意義有二：首先，它對(duì)美國(guó)未來使用武力制定了嚴(yán)格的先決條件，即必須涉及美國(guó)的重大國(guó)家利益，必須具有明確的政治和戰(zhàn)略目標(biāo)，必須事先得到公眾和國(guó)會(huì)支持，以及必須作為最后手段。第二，一旦文官政府決定動(dòng)武，軍方應(yīng)有權(quán)決定如何操作。[26]可以說，溫伯格-鮑威爾主義的制定是汲取了越戰(zhàn)教訓(xùn)，事實(shí)上是代表軍方，將亨廷頓的“客觀控制”藍(lán)本反向操作，重新界定美國(guó)的政軍關(guān)系。

文官尚武，一發(fā)不可收

海灣戰(zhàn)爭(zhēng)美軍大獲全勝，冷戰(zhàn)戛然而止，處于“單極瞬間”的美國(guó)[27]已無敵手，美國(guó)則順勢(shì)將美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向以人道干涉為目標(biāo)的所謂“克林頓主義”。雖然參聯(lián)會(huì)主席鮑威爾力主審慎用兵，但克林頓的國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特卻積極“請(qǐng)戰(zhàn)”，《時(shí)代周刊》因此稱波黑戰(zhàn)爭(zhēng)為“奧爾布賴特的戰(zhàn)爭(zhēng)”（“Albright's War”）。[28]在信奉“自由-干涉主義”（liberal interventionism）的文職高官的敦促下，美軍在索馬里、海地、波黑以及其他“麻煩地區(qū)”頻頻用兵，樂此不疲。

2000年大選中，以人道主義為由到處用武的“克林頓主義”開始遇到強(qiáng)烈的反對(duì)。賴斯在2000年8月1日的共和黨大會(huì)上宣稱，美軍“不是國(guó)際警察，不是世界的911”。[29]布什對(duì)前任的“自由-干涉主義”不感興趣，意在將美國(guó)的戰(zhàn)略資源用于應(yīng)對(duì)中俄兩個(gè)大國(guó)的挑戰(zhàn)。然而9·11恐襲發(fā)生，布什政府被迫改弦更張，步入以“反恐”為名的對(duì)外用兵的不歸之路。

在軍事戰(zhàn)略層面，阿富汗戰(zhàn)事未了，布什即令美軍進(jìn)兵伊拉克，塔利班殘部得以喘息，最終卷土重來，軍方至今對(duì)此耿耿于懷。伊拉克方面，美軍高層主張以數(shù)十萬大軍對(duì)伊構(gòu)成數(shù)量和質(zhì)量上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；但副國(guó)防部長(zhǎng)、新保守主義干將沃夫威茨卻認(rèn)為如此重兵“過于離譜”（wildly off the mark）。[30]此后，美軍雖速戰(zhàn)速?zèng)Q，卻由于政策失誤和兵員匱乏難以對(duì)伊進(jìn)行有效占領(lǐng)和管制。布什政府與軍界矛盾更為深層的原因，是以新保守主義為干將的布什外交-軍事政策團(tuán)隊(duì)，對(duì)軍隊(duì)的專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域和操作層面，成功地進(jìn)行直接控制和干預(yù)，這在越戰(zhàn)以后尚屬首次。

希拉里是位不折不扣的鷹派，支持、參與或主導(dǎo)了后冷戰(zhàn)期間美國(guó)所有的對(duì)外用兵

美國(guó)軍方在布什執(zhí)政期間忍氣吞聲，并為此付出相當(dāng)代價(jià)。2009年奧巴馬上任，白宮的新人新政，又將政軍關(guān)系帶入一個(gè)完全不同的境地。一方面，奧巴馬本人奢談無核世界、與穆斯林世界和解、多邊合作等高大上的主義，入主白宮9個(gè)月即出人意外地獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。

但在政策層面，國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓卻放縱“自由-干涉主義”，在世界各地尤其是包括北非在內(nèi)的“大中東”地區(qū)推行顏色革命、政權(quán)更迭，造就了大批失敗國(guó)家（failed states），間接直接地成就了極端的伊斯蘭國(guó)，由此產(chǎn)生的海量難民，直接引發(fā)西方反移民、反有色人種的民粹主義的崛起。甚至自由派的《紐約時(shí)報(bào)》在2016年大選期間也發(fā)文稱，希拉里是位不折不扣的鷹派；從第一夫人、參議員、到國(guó)務(wù)卿，有志成為美國(guó)歷史上首位女總統(tǒng)的希拉里，支持、參與或主導(dǎo)了后冷戰(zhàn)期間美國(guó)所有的對(duì)外用兵。[31]

特朗普與軍頭：非一日之寒

2016年大選中，特朗普“美國(guó)第一”競(jìng)選綱領(lǐng)的矛頭所向，直指希拉里在世界各地孜孜不倦推行的“自由-干涉主義”。[32]然而這位誓誓旦旦要與二戰(zhàn)以來美國(guó)的全球主義徹底切割的政治素人，直接挑戰(zhàn)了主導(dǎo)美國(guó)外交戰(zhàn)略的建制派。即便沒有弗洛伊德之死和特朗普在疫情和種族問題上的懶政和爛政，軍方在敘利亞撤軍、庫(kù)爾德問題、與歐洲和亞洲盟友的關(guān)系等一系列問題上，對(duì)我行我素、不計(jì)后果的總統(tǒng)已經(jīng)忍無可忍。2019年底，軍中人脈深厚、德高望重的前防長(zhǎng)馬蒂斯因敘利亞問題憤而辭職。至此，特朗普與軍方關(guān)系已亮紅燈。[33]

平心而論，以反體制為己任的特朗普入主白宮，對(duì)軍方相當(dāng)寬厚，不僅在選戰(zhàn)中誓言增加軍費(fèi)、重建美軍，還延攬多位將領(lǐng)入閣，組建了美國(guó)歷史上最為“軍事化”總統(tǒng)班底。不僅如此，特朗普時(shí)期美國(guó)軍事預(yù)算節(jié)節(jié)拔高，基本扭轉(zhuǎn)了奧巴馬時(shí)期軍費(fèi)連年下降的走勢(shì)。而2020年的國(guó)防開支比2019年又增加200億美元。[34]

Sources：https：//www.statista.com/statistics/272473/us-military-spending-from-2000-to-2012/

然而，軍頭們與特朗普似乎從一開始就沒有“蜜月”。2019年底防長(zhǎng)馬蒂斯辭職之前，國(guó)安助理、陸軍中將麥克馬斯特（McMaster）和白宮辦公廳主任、退役陸戰(zhàn)隊(duì)上將凱利（John Kelly）先后去職。特朗普不僅與將軍們不和，內(nèi)閣其他官員也頻繁輪換，不論是溫和的國(guó)務(wù)卿蒂勒森（Tillerson），還是極右鷹派的國(guó)安助理博爾頓（Bolton），似乎都難以適應(yīng)特朗普反復(fù)無常、桀驁不馴的秉性。在政策層面，特朗普對(duì)美國(guó)精英經(jīng)營(yíng)多年的全球體制有意無意的破壞，已使建制派寢食不安。米利等軍界高層在美國(guó)憲政危機(jī)時(shí)刻對(duì)特朗普采取的預(yù)防性舉措，也許在預(yù)料之外，但也在情理之中。

結(jié)束語(yǔ)：槍桿子里面出政權(quán)？

60年前，行伍出身的艾森豪威爾離任前警告美國(guó)軍工集團(tuán)坐大。如今，這一集團(tuán)的觸角和影響深入美國(guó)各界，其利益代言人也遍布政府各階層各部門。在軍工集團(tuán)撒下的“大網(wǎng)”中，幾乎沒有哪個(gè)政客可以“漏網(wǎng)”，且不分左右，民主共和兩黨通吃。

更為重要的是，如今的政軍關(guān)系，已遠(yuǎn)非艾森豪威爾時(shí)期相對(duì)簡(jiǎn)單的“軍方好戰(zhàn)”、“文官求和”的模式可以套用的了。在美國(guó)對(duì)外政策中，文人好戰(zhàn)甚于軍人的例子比比皆是，信奉自由干涉主義的女性高官（奧爾布萊特和希拉里）更不讓須眉；波黑、伊戰(zhàn)、利比亞、敘利亞問題上都是如此。而特朗普極為任性和高度個(gè)人化的政策取向，更使政軍關(guān)系充滿變數(shù)。相比之下，不少軍方人士倒是相對(duì)現(xiàn)實(shí)。

然而近期政軍關(guān)系的最大變數(shù)，卻是美軍在美國(guó)政治轉(zhuǎn)型中日益舉足輕重的作用。這不僅表現(xiàn)在特朗普在競(jìng)選、執(zhí)政和危難期間對(duì)軍方的倚重（盡管有時(shí)不能如愿），也表現(xiàn)在特朗普的反對(duì)派對(duì)軍方日益提升的期望。早在特朗普當(dāng)選前，民主黨就放言，如果特朗普當(dāng)選有違憲行為，或做出有損美國(guó)的荒唐決定，軍人有責(zé)任抗命造反，以政變方式一了百了地解決“特朗普問題”。[35]

甚至在疫情之前，民主黨就在談?wù)?021年如果處置敗選但拒絕離任的特朗普，指望美軍為白宮的改朝換代有所作為。[36]正是如此，也就有了本文開始提到的民主黨總統(tǒng)競(jìng)選人拜登所稱，他“絕對(duì)相信軍方會(huì)將拒絕離任的特朗普趕出白宮”（“I am absolutely convinced they will escort him from the White House with great dispatch”）。[37]

至此，亂局中的各派勢(shì)力對(duì)軍人干政均樂見其成。對(duì)于打遍世界的美國(guó)職業(yè)軍人來說，美國(guó)本土成為美軍必須打理的最后一塊是非之地，這無疑是一個(gè)巨大的諷刺。

更為匪夷所思的是，伍德沃德書中所描述的美軍高官在憲政危機(jī)中的“義舉”，也并非空穴來風(fēng)。早在冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束、美國(guó)國(guó)力軍力如日中天之時(shí)，就有人斗膽預(yù)測(cè)美軍有朝一日會(huì)接管政府。1992年，美國(guó)空軍軍官小查爾斯?鄧萊普（Charles Dunlap，Jr.）就讀華府的美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院時(shí)，撰寫了一篇題為《2012年美國(guó)軍事政變的根源》（“The Origins of the American Military Coup of 2012”）的作文，登載于美國(guó)陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的學(xué)術(shù)雜志《參數(shù)》（Parameters）。鄧萊普的想定是，九十年代初，美國(guó)一口氣打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，即1990-1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和冷戰(zhàn)。此后，美國(guó)政壇日益腐敗、官吏無能、毒品泛濫、犯罪猖獗、民不聊生，美國(guó)上下唯一尚能有所作為的就剩下軍隊(duì)了。從此，世間已無敵手的美軍一步步接管了美國(guó)政府的各種職能：治安、醫(yī)療、教育、環(huán)保、民航、甚至各類土木工程。美軍深深介入民事的同時(shí)，也蔑視以至敵視貧苦潦倒的民眾和無為無能的官員。終于在2012年的某一天美國(guó)總統(tǒng)“病逝”之際，軍方順?biāo)浦鄣亍敖庸堋绷税讓m。[38]

鄧萊普本人希望其大膽的想定永遠(yuǎn)停留在紙面上。然而對(duì)于21世紀(jì)的美國(guó)來說，重要的不是鄧萊普預(yù)測(cè)的對(duì)錯(cuò)；在純粹技術(shù)層面，鄧萊普已經(jīng)錯(cuò)了。2012年的美國(guó)歌舞升平，奧巴馬連任成功，美國(guó)歷史性的“顏色革命”（黑人入主白宮）又得以延續(xù)4年。剛剛走出2008年大蕭條陰影的美國(guó)，在鷹派女性國(guó)務(wù)卿的引導(dǎo)下，正自信滿滿地致力于世界各地新一輪的顏色革命。

然而因果循環(huán)，禍福相依。擺脫了兩級(jí)體制制約的自由-干涉主義任意折騰世界的同時(shí)，美國(guó)內(nèi)政與外交也日益右傾化、意識(shí)形態(tài)化和軍事化。美軍在世界范圍的征戰(zhàn)，不僅造就了大批失敗國(guó)家，也損耗了美國(guó)的巨額經(jīng)濟(jì)、軍事和外交資源，忽略了國(guó)內(nèi)的民生和軟硬件建設(shè)。鄧萊普筆下的美國(guó)社會(huì)亂象和積怨，最終匯成反體制、反精英、反智反理性、反多元化的民粹狂潮，將特不靠譜的“巨嬰”式人物推入白宮。此公不僅對(duì)突發(fā)的疫情束手無策，又在積怨深重的族裔問題火上澆油；而軍方護(hù)憲不護(hù)主的立場(chǎng)，又使特朗普更為倚重遍布美國(guó)、裝備精良的白人民兵組織為其連任保駕護(hù)航。[39]美國(guó)成為一個(gè)“失敗國(guó)家”，[40]已經(jīng)不僅僅是一個(gè)可能，而是一個(gè)程度問題（matter of degree）。

至此，美國(guó)的政軍關(guān)系經(jīng)歷了從冷戰(zhàn)初期軍人政治化、到后冷戰(zhàn)以來的文官軍事化之后，社會(huì)問題以及危機(jī)處理的軍事化，已初見端倪。至于鄧萊普的“2012狂想曲”是否會(huì)應(yīng)驗(yàn)，其實(shí)已經(jīng)不重要了。如果美軍真能排難解紛，除惡平亂，實(shí)現(xiàn)從“擾外”到“安內(nèi)”功能性轉(zhuǎn)變，對(duì)美國(guó)和世界，也許是一個(gè)不壞的選項(xiàng)。

2024，美國(guó)會(huì)墮入至暗時(shí)刻，還是有幸涅槃重生？讓我們拭目以待。

[注釋]

[1]Robert Kagan, “Our constitutional crisis is already here,” Washington Post, September 23, 2021, https：//www.washingtonpost.com/opinions/2021/09/23/robert-kagan-constitutional-crisis/.

[2]Libby Cathey, “Contradicting Trump, Barr says he went to White House bunker for security not ‘inspection’,” ABC News, June 9, 2020, https：//abcnews.go.com/Politics/contradicting-trump-barr-presidents-time-white-house-bunker/story?id=71152260.

[3]Scott R. Anderson and Michel Paradis, “Can Trump Use the Insurrection Act to Deploy Troops to American Streets?”, Lawfare, June 3, 2020, https：//www.lawfareblog.com/can-trump-use-insurrection-act-deploy-troops-american-streets.

[4]Justin Wise, “Biden says military will escort Trump from White House if he loses and refuses to leave,” The Hill, June 11, 2020, https：//thehill.com/homenews/campaign/502213-biden-says-trump-will-have-an-escort-from-the-white-house-if-he-refuses-to.

[5]NBR, “Read Trump's Jan. 6 Speech, A Key Part Of Impeachment Trial,” February 10, 2021, https：//www.npr.org/2021/02/10/966396848/read-trumps-jan-6-speech-a-key-part-of-impeachment-trial.

[6]Jamie Gangel, Jeremy Herb and Elizabeth Stuart, “Woodward/Costa book： Worried Trump could 'go rogue,' Milley took secret action to protect nuclear weapons,” CNN, September 14, 2021, https：//www.cnn.com/2021/09/14/politics/woodward-book-trump-nuclear/index.html.

[7]荏苒：《臺(tái)媒曝光美國(guó)大使1月訪臺(tái)取消內(nèi)幕 中國(guó)解放軍出手破局》, 多維新聞, 2021年3月14日，https：//www.dwnews.com/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/60233050/%E5%8F%B0%E5%AA%92%E6%9B%9D%E5%85%89%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E4%BD%BF1%E6%9C%88%E8%AE%BF%E5%8F%B0%E5%8F%96%E6%B6%88%E5%86%85%E5%B9%95%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%A7%A3%E6%94%BE%E5%86%9B%E5%87%BA%E6%89%8B%E7%A0%B4%E5%B1%80

[8]見美國(guó)憲法第1條第8節(jié)和第2條第2節(jié)，The Constitution of the United States, https：//constitutionus.com/.

[9]Andrew Bacevich, “Elusive Bargain： The Pattern of U.S. Civil-Military Relations since World War II,” in Andrew Bacevich, ed., The Long War： A New History of U.S. National Security Policy Since World War II （New York： Columbia University Press, 2007）, 228.

[10]Samuel Huntington, The Soldier and the State： The Theory and Politics of Civil-Military Relations （Cambridge： Harvard University Press, 1957）.

[11]Walter LaFeber, America, Russia, and the Cold War, 1945-2006, 10th ed. （McGraw-Hill, 2008）, 202-4.

[12]Nick Turse, The Complex： How the Military Invades Our Everyday Lives （New York： Metropolitan Books, 2009）.

[13]見David Halberstam, The Best and The Brightest （New York： The Random House, 1969）。該書中文版標(biāo)題為《出類拔萃之輩》。

[14]LaFeber, America, Russia, 202-203.

[15]Aleksander Fursenko and Timothy Naftali, One Hell of a Gamble： Khrushchev, Castro & Kennedy, 1958-1964 （New York： W.W. Norton, 1997）, 84-5.

[16]Peter Kornbluh, ed., Bay of Pigs Declassified： The Secret CIA Report on the Invasion of Cuba （New York： The New Press, 1998）.

[17]Robert Kennedy, Thirteen Days： A Memoir of the Cuban Missile Crisis （W. W. Norton, 1969）.

[18]John F. Kennedy, “Commencement Address at American University,” Washington, D.C., June 10, 1963,

[19]William Pepper, An Act of State： The Execution of Martin Luther King （New York： Verso, 2003）, 127.

[20]Jeffrey Sachs, “Donald Trump’s dangerous China illusions,” Boston Globe, February 5, 2017, https：//www.bostonglobe.com/opinion/2017/02/05/trump-dangerous-china-illusions/51H7yrI9vTE3PSmXDJDl3M/story.html.

[21]Pepper, An Act of State, 126-7; Kevin Ruane, War and revolution in Vietnam （UCL Press, 1998）, 60; Sergei Blagov, “A tale of two assassinations： Vietnam's JFK,” Asia Times online, November 22, 2003, https：//deeppoliticsforum.com/fora/printthread.php?tid=14617.

[22]Bacevich, 2007, 235-37.

[23]“溫伯格主義”于1984年11月發(fā)布。見 Walter LaFeber, “The Rise and Fall of Colin Powell and the Powell Doctrine,” Political Science Quarterly 124, no. 1 （March 2009）： 71–93。

[24]Colin Powell, “U.S. Forces： Challenges Ahead,” Foreign Affairs （winter 1992/93）： 38.

[25]Kenneth Campbell, “Once Burned, Twice Cautious： Explaining the Weinberger-Powell Doctrine,” Armed Forces and Society 24, no. 3 （Spring 1998）： 357-374.

[26]“Caspar W. Weinberger： Excerpts From Address of Weinberger,” The New York times, November 29, 1994, A5, https：//www.nytimes.com/1984/11/29/world/excerpts-from-address-of-weinberger.html.

[27]Charles Krauthammer, “The Unipolar Moment,” Foreign Affairs America and the World 1990.

[28]Walter Isaacson, “Madeleine's War,” Time, May 9, 1999, http：//content.time.com/time/magazine/article/0,9171,24446,00.html.

[29]911是美國(guó)緊急電話號(hào)碼。見Condoleezza Rice, speech at the Republican National Convention, August 1, 2000, http：//www.famousquotes.me.uk/speeches/Condoleezza-Rice/index.htm.

[30]Bob Woodward, The War Within A Secret White House History, 2006-2008 （Simon & Schuster, 2008）.

[31]Marl Landler, “How Hillary Clinton Became a Hawk,” New York Times, April 21, 2016, https：//www.nytimes.com/2016/04/24/magazine/how-hillary-clinton-became-a-hawk.html?searchResultPosition=1.

[32]Full transcript： Donald Trump NYC speech on stakes of the election, New York Times, June 22, 2016, https：//www.politico.com/story/2016/06/transcript-trump-speech-on-the-stakes-of-the-election-224654.

[33]Max Boot, “A Few Good Men： Trump, the Generals, and the Corrosion of Civil-Military Relations,” Foreign Affairs 99, no. 3 （May/June 2020）： 172-178.

[34]Joe Gould, “Pentagon finally gets its 2020 budget from Congress,” Defense News, December 19, 2019, https：//www.defensenews.com/congress/2019/12/19/pentagon-finally-gets-its-2020-budget-from-congress/.

[35]James, Kirchick, “If Trump wins, a coup isn’t impossible here in the U.S.,” LA Times, July 19, 2016, https：//www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-kirchick-trump-coup-20160719-snap-story.html; John Feffer, “The Surprising Popularity of Military Coups,” FPIF, July 20, 2016, https：//fpif.org/bring-in-the-military/.

[36]Joshua Geltzer, “What if Trump refuses to accept defeat in 2020?” CNN, February 23, 2019, https：//www.cnn.com/2019/02/23/opinions/trump-contest-2020-election-loss-geltzer/index.html.

[37]Justin Wise, op ed.

[38]Charles Dunlap, Jr, “The Origins of the American Military Coup of 2012,” Parameters 22, no. 4 （winter 1992-93）： 2-22.

[39]“From Debate Stage, Trump Declines To Denounce White Supremacy,” September 30, 2020, NPR, https：//www.npr.org/2020/09/30/918483794/from-debate-stage-trump-declines-to-denounce-white-supremacy.

[40]Derek Thompson, “America Is Acting Like a Failed State,” The Atlantic, March 14, 2020, https：//www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/03/america-isnt-failing-its-pandemic-testwashington-is/608026/.

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

拓展知識(shí)：